Twitter Ejectează contul Supremacist Alb care prezintă rolul de Antifa | Rețele sociale


De John P. Mello Jr.

3 iunie 2020 11:55 PT

Twitter a șters un cont care pretindea că este afiliat cu mișcarea militară antifa stângă de stânga, dar de fapt a fost operat de un grup naționalist alb.

Grupul, Identity Evropa, a început să tweeteze duminică seara, cerând acțiuni violente în suburbiile orașelor, unde manifestanții protestau împotriva morții lui George Floyd, un bărbat de culoare, care a murit pe 25 mai în Minneapolis, a informat NBC News.

Floyd a murit după ce un ofițer de poliție alb a apăsat genunchiul la gâtul lui Floyd timp de aproape nouă minute în timp ce era încătușat cu fața în jos pe pământ.

Președintele Donald Trump a susținut, cu puține dovezi, că antifa a fost în spatele unora dintre violențele și distrugerea proprietății care au avut loc în orașele unde au avut loc proteste.

Twitter a scanat contul, deoarece a încălcat politica de manipulare și spam a companiei, care interzice „activitatea coordonată care încearcă să influențeze artificial conversațiile prin utilizarea mai multor conturi, conturi false, automatizare și / sau scripturi”.

Cea mai recentă acțiune a Twitter nu a fost prima dată când a scos conturi care afișează conduite urâte și legate de grupul naționalist alb, a notat NBC. Twitter a eliminat două hashtag-uri din secțiunea sa de subiecte în trend, deoarece făceau parte din încercările coordonate de a perturba conversația publică din jurul protestelor.

Twitter nu a răspuns la cererea noastră de comentarii pentru această poveste.

Comportament neautentic

Twitter a luat foc recent pentru unele dintre acțiunile sale de executare, în special cele împotriva președintelui. Deși preluarea Casei Albe a fost o primă pentru Twitter, mișcarea sa împotriva falselor conturi naționaliste albe are precedente.

"Vorbim despre un comportament neautentic", a spus Alex Engler, un coleg de la
Brookings, o organizație non-profit de politici publice din Washington, D.C.

"Asta a fost interzis pe aceste platforme de ceva timp", a spus el pentru TechNewsWorld. "Acest lucru nu este unic pentru Twitter. Facebook a redus și comportamentul neautentic."

Nu a fost substanța postărilor din cont care a determinat Twitter să acționeze, a sugerat Vincent Raynauld, profesor asistent în departamentul de studii de comunicare la Colegiul Emerson din Boston.

"Când vine vorba de contul naționalist alb, nu este ceea ce este publicat pe cont. Este vorba despre transparență – identitatea portretizată", a spus el pentru TechNewsWorld. "Există o obstrucție clară a cine se află în spatele contului."

Twitter Nu este Piața Orașului

Twitter, totuși, șterge o parte din conținutul utilizatorilor săi din când în când.

"Twitter amenință capacitatea utilizatorilor de a posta conținut tot timpul, datorită politicilor de moderare a conținutului", a declarat Mathew Feeney, directorul proiectului privind tehnologiile emergente la Institutul Cato, un tanc de gândire din Washington, D.C.

Aceste politici includ restricții asupra roboților și interdicții asupra tuturor tipurilor de conținut legal, cum ar fi imagini de violență grafică și pornografie.

"Utilizarea inteligentă a Twitter a politicilor de moderare a conținutului nu are niciun impact asupra dreptului legal al utilizatorilor la libera exprimare, chiar dacă are ca rezultat eliminarea conținutului", a spus Feeney pentru TechNewsWorld.

Drepturile de la prima modificare nu se extind la platforme precum Twitter și Facebook, a remarcat Karen North, directorul directoarei
Programul Annenberg privind comunitățile online la Universitatea din sudul Californiei din Los Angeles.

"Primul amendament protejează dreptul nostru la libera exprimare în piața orașului și treptele primăriei, dar nu în camera de zi sau în afacerea privată", a declarat North pentru TechNewsWorld.

"Într-o afacere privată precum Twitter, regulile sunt regulile Twitter, nu primul amendament", a continuat ea.

"La fel cum restaurantele, un club sau o afacere ar putea avea un cod de conduită sau un cod vestimentar, platformele de socializare sunt afaceri private, iar atunci când ne alăturăm, suntem de acord cu codul lor de conduită", a explicat North.

"Nu este ilegal să spui lucruri care glorifică violența în piața orașului, dar este contra regulilor Twitter", a spus ea.

Platforma sau editor?

Unii critici ai Twitter susțin că aplicarea sa agresivă a termenilor de utilizare îi face mai mult un editor decât o platformă și, ca atare, ar trebui să facă obiectul acelorași reguli.

„Această distincție nu are sens legal”, a spus Feeney a lui Cato.

"Secțiunea 230 din comunicarea privind decidența legii, care este legea din centrul dezbaterii privind moderarea conținutului social media, nu face distincția între" editori "și" platforme ", a subliniat el.

"Twitter poate fi făcut responsabil pentru publicarea de conținut – cum ar fi verificări de fapt sau o postare pe blogul lui Twitter – dar nu pentru marea majoritate a conținutului postat de utilizatori", a menționat Feeney.

„Chiar și editorii tradiționali se bucură de protecțiile secțiunii 230, ca în The New York Times secțiunea de comentarii ", a spus el.

Ceea ce fac acum platformele de socializare nu este diferit de ceea ce făceau de ani buni, a adăugat Brookings 'Engler.

"Ei aplică standardele împotriva anumitor tipuri de conținut care reprezintă o problemă", a observat el.

"Un apel la violență nu este un nou standard", a continuat Engler. "Diferența este că Twitter îl trage pe Trump în același mod. Acest lucru este inedit."

Evitarea mâniei președintelui

Atât Facebook, cât și Twitter au încercat să se ocupe de dezinformare, dar se ocupă de asta în moduri diferite, a spus Feeney.

"Cel mai recent, Facebook a fost la capătul criticilor pentru că a refuzat să se implice în controlul de fapt al președintelui văzut pe Twitter", a menționat el. "Cu toate acestea, Facebook a fost agresiv în eliminarea conținutului asociat blocărilor anti-COVID."

Twitter este dispus să-i țină pe politicieni la regulile sale, a spus Engler, în timp ce Facebook nu este înclinat să facă acest lucru.

"Twitter încearcă să rezolve întrebarea de când vorbește discursul și devine periculos. Facebook nu s-a angajat cu această linie când vine vorba de oficiali", a spus el.

"Se pare că Facebook nu dorește să aplice ceea ce spun standardele comunității lor pentru funcționarii publici", a continuat el. "Acest lucru avantajează Trump într-un mod suspect de politică. Îl ajută pe Facebook să evite furia și mânia lui Trump față de baza politică a lui Trump."

Verdictul este încă asupra impactului asupra afacerilor aplicării regulilor agresive ale Twitter.

"Nu văd eliminarea unui cont fals care are un impact negativ de durată asupra afacerii Twitter", a spus Feeney. „Cu toate acestea, există riscul ca, dacă Twitter să se angajeze în moderarea mai multă conținut a tweet-urilor președintelui – fie că este vorba despre eliminarea sau verificarea faptelor – că va pierde utilizatorii care fug de serviciul în semn de protest sau în căutarea unei alternative."

Faptul că oamenii sunt atât de îngrijorați de comportamentul Twitter ilustrează impactul puternic pe care platforma îl are asupra discursului politic din Statele Unite în acest moment, a observat Raynauld al Emerson College.

"Donald Trump poate schimba complet discursul într-un singur tweet", a spus el. "Aceste platforme pot contura într-adevăr conversația, în timp ce media tradițională se află în spatele platformelor în conturarea conversației."


John P. Mello Jr. a fost reporter ECT News Network
din 2003. Domeniile sale de acțiune includ cybersecurity, probleme IT, confidențialitate, comerț electronic, social media, inteligență artificială, date mari și electronice pentru consumatori. A scris și editat pentru numeroase publicații, inclusiv în Jurnalul de afaceri din Boston,
Boston Phoenix. Megapixel.Net și Guvern
Știri de securitate
. Email pe John.

.



Cititi mai mult pe technewsworld.com

Lasă un răspuns