Crăciunul coșmar al Apple Tech Buzz


Vestea cea mare săptămâna trecută a fost că Apple în cele din urmă
au convenit să se stabilească lupta sa cu Qualcomm. Kudos lui Tim Cook, pentru că știu o mulțime de directori executivi care ar fi luptat mai degrabă cu moartea decât a recunoscut că au greșit – și nu numai greșit, ci acționând disingenuos tot timpul. (Combaterea acestui lucru până la moarte ar fi fost mult mai rău.)

Ceea ce a impulsionat așezarea, ținând seama de calendar, probabil era
apărarea echipei Qualcomm în cea mai recentă acțiune din San Diego. A arătat, cu presupusele e-mailuri de la Apple, că ar fi susținut-o, că Apple a prezentat greșit multor oameni cu privire la motivele din spatele acțiunilor lor. Acești oameni ar fi inclus agențiile de reglementare, care de obicei nu au un simț al umorului despre aceste lucruri.

Acest lucru va avea implicații uriașe pentru viitorul Apple și mă interesează din mai multe motive. Una este că sunt cam obosit de companii care încearcă să-și folosească succesul pentru a intimida firme mai mici. Sunt obosit în special de companiile care se gândesc că pot să abuzeze de litigii ca un fel de instrument competitiv. Ambele utilizează o cantitate de resurse, aproape că nu se termină niciodată bine și este abuziv – în special în acest caz – și abuzul în orice formă nu ar trebui să fie tolerat.

Voi încheia cu produsul meu din săptămână, ceea ce am așteptat de mult timp: o fereastră virtuală care vă oferă punctul de vedere pe care îl doriți, indiferent de locul în care locuiți.

Pericolele litigiilor

Unul dintre cele mai mari pericole în litigiul corporativ este că nici reclamantul, nici apărarea nu cunoaște inițial toate faptele. Acest lucru se datorează faptului că corporațiile tind să aibă o mulțime de părți în mișcare și o mulțime de oameni – oricare dintre aceștia ar fi putut să se comporte prost – iar descoperirea are șanse bune de a dezvălui lucruri despre care directorii nu știau. Aceste dezvăluiri nu numai că pot distruge cariera, dar pot deschide compania până la litigii ulterioare pe care le-ar putea permite – să nu mai vorbim de transformarea a ceea ce crede că va fi un caz câștigător într-unul care pierde.

În litigiul Apple vs. Qualcomm, de exemplu, care a fost cel mai masiv pe care l-am urmat vreodată, mă îndoiesc că conducerea senior a Apple a știut că inginerii de la Apple ar fi încălcat legea prin
oferind accesul Intel la proprietățile intelectuale și de proprietate intelectuală ale Qualcomm pe modeme. Singurul lucru care a scos abilitatea Intel de a concura pe piața modemului și a dus probabil la anularea efortului său – un efort care a fost critic pentru planul pe termen lung al Apple de a scoate Qualcomm.

Pe baza celor mai recente argumente ale companiei Qualcomm, descoperirea a apărut, de asemenea, o strategie a Apple pentru a dezvolta o plângere cu privire la o problemă antitrust fictivă cu modelul Qualcomm, deși sa concentrat brusc asupra unui efort evident de a ucide compania. Acest efort nu numai că a fost ilegal, dar a contrazis și obiectivele declarate ale administrației SUA. Ar fi avut drept rezultat beneficii directe pentru China și pagube în SUA dacă ar fi avut succes.

În această epocă, chiar ideea că puteți ascunde ceva de genul asta într-o corporație este nebună, având în vedere numărul de persoane care ating atingerea comunicărilor, cât de media sociale este disponibilă și cât de ușor este de a face dezvăluirea confidențială.

Planul lui Bond asemănător cu Bondul

Trebuie să fiu puțin impresionat de ceea ce pare a fi un plan îndrăzneț din partea Apple. Într-un James Bond nove – cum ar fi
Ziua de maine nu va muri, care are de fapt un comportament asemănător care se bazează pe o direcție greșită – s-ar potrivi bine. Scopul aparent al Apple, conform remarcii de deschidere a Qualcomm, a fost acela de a reduce în mod masiv valoarea Qualcomm, a conduce o preluare ostilă reușită de Broadcom, acces exclusiv la IP-ul Qualcomm, blochează în mod efectiv jucătorii de pe piața Android și sfârșesc să domine o piață în care este în prezent depășită. (Sigur că se pare că Google dormea ​​prin toate acestea, având în vedere că Android era la un risc masiv.)

Dacă ar fi reușit, Apple ar fi putut să-și schimbe gama de piață și ar fi avut o cale aproape neîntreruptă de a încărca ceea ce dorea pentru un smartphone, eliminând aproape toată concurența, dar Huawei. Apple părea să se afle în spatele efortului Statelor Unite de a pune Huawei în afara business-ului, cel puțin parțial, dat fiind
nu ar putea concura cu Huawei în piață, și care a avut și un succes.

A fost o strategie de dominare mondială, dar, la fel ca o carte James Bond, s-ar fi terminat rău pentru Apple, pentru că ar fi pus-o sub o masivă atenție antitrust, probabil fie forțându-i să desființeze firma, fie, mai probabil, în baza unui decret de consimțământ abuziv.

Deci, chiar dacă ar fi câștigat, probabil că Apple ar fi fost supusă unei presiuni antitrust masive din SUA, UE și China (care a început deja).

Viitorul Apple

Nimănui nu îi place să fie mințit și manipulat, iar agențiile de reglementare mai puțin de toate. Dezvăluirea înșelăciunii ar trebui să discrediteze o mulțime de martori și angajați ai Apple, dacă nu toți, și chiar ar putea face pe unii dintre ei vulnerabili la acuzațiile de sperjur (deși acest lucru este, desigur,
un rezultat improbabil).

Cu toate acestea, ea subliniază Apple ca un partener abuziv, deoarece Qualcomm nu era un concurent. A fost un furnizor, iar efortul Apple a fost acela de a forța Qualcomm să își reducă prețurile masiv și nerezonabil.

Apple are deja una dintre cele mai grave reputații atunci când vine vorba de a se ocupa de furnizori. Regula din Silicon Valley este că nimeni nu face afaceri cu Apple de două ori, iar Intel tocmai a învățat această lecție. A trebuit să părăsească piața modemului ca rezultat al acestui lucru, iar Apple intenționează să întrerupă utilizarea componentelor Intel pe PC-urile sale în scurt timp (ceea ce sugerează că dacă doriți un PC Apple, probabil că ar trebui să așteptați un pic).

În continuare, abilitatea Apple de a folosi agenții guvernamentale ca agenți va fi redusă substanțial. Mai mult, acele agenții, care vor trece acum sub control intern pentru propriile lor acțiuni pentru a se asigura că nu au fost folosite mită sau alte influențe nejustificate, ar putea să pedepsi Apple. Birocrații și politicienii nu le place să fie înșelați; nici nu le place să vadă comportamentul necorespunzător (cum ar fi chiar aspectul de a lua mită), deoarece astfel de lucruri sunt cariere-enders.

China, în special, nu este cunoscută pentru că se simte caldă și fuzzy despre chestiile astea. Dacă am fost Tim Cook, probabil că voi evita China pentru o scurtă perioadă de timp – ca și restul vieții.

Apple are din nou o licență cu Qualcomm, dar pun pariu că relația va defini cuvântul "tensionat", pentru că, dacă am fost Qualcomm, aș fi anticipat că Apple mă încurcă din nou, ca și cum Intel a făcut lucrul împreună mai mult decât problematic.

Înfășurarea: lecții de durată

În jur de zece ani, o mare companie crede că poate folosi litigii pentru a schimba dinamica pieței atunci când aceasta se comportă prost. N-am văzut niciodată acest lucru și, în general, devine doar o mare distragere a atenției atunci când firma are nevoie în schimb să lucreze la ceea ce-i rănește cu adevărat – o incapacitate de a executa pe piață.

Nu poți să trișezi. Dacă nu puteți concura, utilizarea litigiilor pentru a acoperi acest lucru – chiar dacă motivul este un tratament inechitabil de către un concurent – rareori funcționează. Uită-te la Netscape. A avut dreptate cu privire la abuzul de către Microsoft, dar ceea ce a ucis compania era o echipă de manageri care nu puteau executa pentru a-și salva viețile.

Apple ar trebui să învețe din asta. În caz contrar, indiferent de rezervele sale masive, este probabil să sufere aceeași soartă. Problema sa nu este o taxă de 7.50 USD pe telefon către Qualcomm; este o incapacitate de a urma modelul lui Steve Jobs cu privire la modul de a scoate la iveală produse cu succes.

Am fost instruit că furnizorii buni ar trebui să fie tratați ca și familia. Qualcomm este unul dintre puținele care nu vând doar tehnologie – îi trimite pe ingineri să o ajute să o pună în aplicare, lucrând în mână cu oamenii voștri pentru a asigura succesul. Este la fel de mult ca o parte a echipei tale ca și angajații tăi.

Abandonând acest tip de relație, aceasta nu este doar lipsită de etică. În opinia mea, este una dintre cele mai neetice și rele lucruri pe care le-am văzut vreodată o companie unui furnizor. Qualcomm este departe de prima. Andy Grove a plecat de la a fi un suporter imens Apple la a fi un hater Apple, bazat pe modul în care Apple la trădat pe Intel (ceea ce face cu adevărat ciudat faptul că Intel a căzut din nou pentru asta).

Numărul de povestiri pe care le-am auzit despre modul în care Apple abuză furnizorii mă face să mă întreb de ce are acum ceva. Oameni, ai alegeri. Nu-mi pasă cât de mulți bani credeți că veți face – abuzul nu merită. Nu este niciodată.

În cele din urmă, toate cele trei companii sunt mai bune cu această înțelegere, dar mă aștept ca va fi ceva timp înainte ca Apple să iasă din cloudul pe care la creat. Este un succes financiar, însă cred că o companie cu adevărat mare este definită nu de cât de mulți bani mină de la clienți, ci de cât de bine îi tratează clienții, furnizorii și angajații săi. Cred că Apple ar trebui să ia acest lucru ca un avertisment. Chiar trebuie să-și stabilească prioritățile.

Sunt un mare contributor la Indiegogo, pentru că este adesea locul în care văd unele dintre cele mai interesante produse și tendințe viitoare. Una dintre tendințele viitoare pe care le-am chemat câțiva ani în urmă a fost apariția ferestrelor virtuale, care în principiu sunt afișaje cu rezoluție foarte ridicată instalate într-o casă ca ferestrele, pentru a vă oferi orice vizualizare doriți, indiferent de locul în care locuiți.

Mi-am imaginat opinii în locuri reale cum ar fi Hawaii, vârful muntelui Everest sau lunile – sau locuri imaginare precum Edgar Rice Burroughs 'Mars, setările din Urzeala tronurilor (cu dragonii zboară în depărtare), sau chiar o vedere într-una din Razboiul Stelelor lumi. Imaginați-vă că ați putea avea cele mai frumoase vederi din lume, chiar dacă ați trăit într-un adăpost de bombe și încep să cred că ar fi un loc bun de trăit.

Anul după an a trecut, și nimeni nu a adus unul dintre aceștia pe piață, chiar dacă prețurile panoului au scăzut în intervalul ferestrelor high-end. Ei bine, cineva a primit nota și am aflat
Atmoph Window 2, care acum are 525 de susținători pe Indiegogo (inclusiv mine). Acest lucru pare să fie începutul tendinței pe care am prevăzut-o acum câțiva ani.


Atmoph Window 2 - Afișaj inteligent cu 1.000 de vizualizări

Atmoph Window 2


Dacă ați putea construi o casă fără ferestre, ați putea să o faceți mai sigură și mai bine să rezistați evenimentelor meteorologice. Ați putea reduce costurile de încălzire și de răcire și puteți reduce intruziunea prin insecte, asigurând în același timp calitatea aerului (dacă vă instalați corect sistemul de încălzire și răcire).

Personal, ideea de a putea lovi un buton pentru a vă transporta în orice loc real sau imaginat ar fi uimitor. Gândește-te doar să ai o viziune asupra lui Jules Verne 20.000 de ligi lume, de la Răzbunătorii' conacul sau peisajul
Wakanda în timp ce te trezești sau te duci să dormi, să lucrezi sau să stai doar să citești o carte – cu zgomotul din fundal care adaugă experiența.

Ai putea să te uiți dintr-un oraș de nor la dragoni care zboară sau să privești o luptă îndepărtată între oamenii din Westeros și White Walkers. Fereastra dvs. ar putea privi trecutul sau viitorul real sau imaginat. Ai putea să te uiți la vizionările redate din copilărie sau, după ce ai trecut, copiii tăi ar putea privi afară și să te vadă cum lucrezi sau te bucuri de soarele din curtea ta.

Trăim într-o lume ostilă – una din ce în ce mai afectată de oamenii care se comportă prost – dar suntem aproape de a crea cel puțin iluzia că trăim într-o utopie magică. În timp ce Atmoph Window 2 nu este încă toate astea, cred că evoluția sa ne va duce acolo și asta îl face ideal pentru produsul meu din săptămână.

Opiniile exprimate în acest articol sunt cele ale autorului și nu reflectă neapărat punctele de vedere ale rețelei de știri ECT.


Rob Enderle a fost un reporter al rețelei de știri din ECT din 2003. Domeniile sale de interes includ AI, conducere autonomă, telefoane mobile, tehnologii personale, tehnologii emergente, reglementări, litigii, M & E și tehnologie în politică. Are un MBA în resurse umane, marketing și informatică. El este, de asemenea, un contabil de conducere certificat. Enderle este în prezent președinte și analist principal al Grupul Enderle, un consultant care deservește industria tehnologică. A lucrat anterior ca cercetător senior la Giga Information Group și Forrester.
E-mail Rob.

.



Cititi mai mult pe technewsworld.com

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

%d blogeri au apreciat: