Cisco e pe cale de a face lumea un loc mai bun Tech Buzz


Am participat săptămâna trecută la Cisco Live, iar unul dintre lucrurile care m-au impresionat a fost câte lucruri uimitoare făcea compania, care nu au nimic de-a face cu produse, servicii sau venituri.

Majoritatea companiilor au un buget filantropic și donează, dar nu prea par să le pese dacă banii au o diferență. Pentru majoritatea, filantropia este mai mult despre înălțarea imaginii decât a face o diferență.

Asta a fost dus acasă la zborul meu acasă. Așezat Alaska Airlines când m-am trezit blocat în Seattle. Sa întâmplat pentru că avionul – pe care îl cunosc CEO-ul Alaska – a plecat 20 de minute mai devreme, lăsând în jur de cinci dintre noi, dintre care unul a fost dezactivat, blocat în Seattle. Nu pot scoate imaginea din capul meu de tipul cu handicapat și de soția sa săracă, care și-a împins scaunul cu rotile într-o cursă între porți.

Mulți directori executivi nu au nici o empatie față de partenerii, clienții sau investitorii lor și au totul în privința compensării proprii, ceea ce explică în mare măsură de ce atât de multe companii se confruntă cu probleme antitrust, începând cu Facebook și terminând cu Apple.

În contextul experiențelor mele, atât cu Cisco, cât și cu Alaskan Airlines, aș dori să compar CEO-ul Cisco cu cei mai mulți dintre CEO-urile NPE, pe care le vedem în general. Acest lucru este în speranța că putem trece de la CEO-urile NPE la directorii executivi care pot ajuta la rezolvarea mizeriei unei lumi în care trăim.

Voi încheia cu produsul meu din săptămână: ultimul vid robotic de la Roomba, care este noul meu standard în vidurile robotizate.

Problema cu NPEs

Un NPE este un executiv psihopat narcisist și suntem trist de gâtul nostru în ele. Aș fi dat jos o listă, dar mai degrabă aș fi evitat să-i urăsc dintr-o dată o mulțime de persoane, deoarece mulți cred că abuzul de putere este unul dintre drepturile lor (și nu vreau să fiu din nou pe o parte rea săptămâna aceasta).

Puteți să le alegeți destul de repede. NPE au un soț care este bomboană cu brațe, sunt definiți în mare măsură de ceea ce dețin, sunt cunoscuți ca fiind cruzi pentru subordonați, folosesc concedieri ca instrument primar, și când își părăsesc slujbele, ei lasă, de asemenea, în spatele lor mari greșeli.

Am fost odată la o masă unde eram singura persoană și am fost înconjurat de reprezentanți de vânzări pentru femei. Toți erau mamă uimitor de frumoase și inteligente, dar totuși erau încă cei mai performanți în firmele respective. Toți au fost divorțați ca urmare a faptului că soții lor executivi au înșelat.

NPE-urile îi tratează pe soții lor ca bijuterii și, de obicei, nu pot spune vrednicie. Sunt manipulatori de stăpân care pot vin și pot lua masa ca nimeni. Dacă doresc ceva de la dvs. – fie sex, vânzări, angajament sau copii – ei sunt cei mai interesanți și minunați oameni care se află în jur. Când ajung la putere sau obțin ceea ce doresc, ei sunt, de asemenea, cele mai mari astea pe care le veți întâlni vreodată.

Când vine vorba de clienți sau de investitori, ei nu-i pasă. Ceea ce se concentrează asupra lor este apariția lor (imaginea), cuceririle lor și asigurarea că alții le invidiează. Loialitatea sub orice formă nu este în lexiconul lor, și făcând lumea un loc mai bun nu este chiar la distanță de pe lista lor de lucru. De fapt, cred că dacă au avut de ales între a-și lua mașina pe care au vrut-o și a-și asigura că lumea ar fi în jurul valorii de după ce au murit, ei ar alege mașina.

Problema, pe care o văd, este faptul că îi considerăm pe acești oameni drept exemple pozitive, mai ales atunci când sunt directori executivi, și apoi ne întrebăm de ce atât de multe companii de care depindem se comportă prost. Mai degrabă decât să ținem NPE pe post de oameni pe care îi admirăm, cred că ar trebui să le tratăm ca pe o amenințare existențială. Lipsa lor de empatie le face un pericol imens pentru noi, iar ca directori executivi – în special colectiv – acest pericol este la scară.

Cuca lui Chuck Robbins: un exemplu mai bun

Știu mai mulți directori executivi, dintre care unii consider prieteni. Chuck nu este unul pe care îl cunosc bine, dar el este standardul meu pentru modul în care un CEO ar trebui să se comporte.

De exemplu, mai degrabă decât să-și înceapă eforturile în ceea ce privește diversitatea în partea de jos, unde practic oricine altcineva, a început la vârf.

A face bine diversitatea

Când începeți un efort de diversitate în partea de jos, creați instantaneu un plafon de sticlă aproape imperceptibil, deoarece imediat echipa de top executivă va concluziona pe bună dreptate că diverșii angajați reprezintă o amenințare. Acest lucru se datorează faptului că echipa dvs. executivă este probabil albă și masculină, și ca și scaune muzicale, cineva va trebui să renunțe la locul de muncă dacă echipa va fi diversă.

În mod obișnuit, aceștia oferă serviciul de buze al programului, asigurându-se că niciunul dintre rapoartele lor directe nu este diversificat pentru a evita amenințarea. Ei vorbesc despre diversitate, dar își vor arunca corpul cu orice efort care face ca diversitatea să reprezinte o amenințare pentru slujba lor. (Să fie clar – dacă erați sau ați fost în acel loc, auto-conservarea ar sugera că vom face și asta.)

Dacă începeți la vârf, echipa executivă este deja diversă, iar singura amenințare vine atunci când nu faceți bine treaba. Puteți oferi efortul mai mult decât un serviciu de buze, deoarece grupul dvs. este deja divers și nu există nici o amenințare suplimentară care rezultă din diversitate. Rasa și sexul nu au un impact real asupra expunerii.

Dacă o firmă susține că este pro-diversitate, dar consiliul și echipa de executiv nu sunt, este plină de prostii. Este doar de acordare a efortului de buzunar sau de a spune în mod eficient diversitatea este bine pentru peons la partea de jos a companiei, dar nu bine pentru redevență în partea de sus. Acest lucru demonstrează atât că gândește puțin despre angajatul de rang și de dosar și că nu are un interes real, altul decât optica, în diversitate.

Filantropia efectivă

Un profesor al cărui nume nu-mi amintesc a prezentat o teorie interesantă atunci când Bill Gates sa retras și sa concentrat exclusiv pe filantropie. El a susținut că Bill ar fi fost mult mai eficient dacă ar fi folosit puterea de CEO și președinte al Microsoft decât ar fi cel mai bogat om din lume care sa concentrat pe filantropie, deoarece, indiferent de bogăția lui Bill, Microsoft era mai puternic.

Steve Jobs a spus odată, și a practicat-o, că filantropia corporativă a fost proastă, deoarece oamenii nu investesc în companii pentru filantropia lor, investesc în ei să facă o întoarcere. Dacă voiau să fie filantropi, ar prefera să-și vadă cauzele importante pentru ei decât să o facă o companie pentru ei.

Ambele puncte au merit. În mod evident, Steve a avut un succes incredibil cu Apple, iar impactul lui Bill de a face lumea un loc mai bun a fost suprimat de limitările fondării sale. Pentru a depăși faptul că Bill a adus în altele, și colectiv au făcut mai multe, dar cred că Chuck a luat filantropia la un nivel foarte diferit.

El a luat forța Cisco, a început să adauge parteneri și sa concentrat asupra lucrurilor care pot fi rezolvate – cum ar fi lipsa de adăpost în Silicon Valley sau lipsa de competențe la scară – și au făcut progrese semnificative. Puneți altfel, mai degrabă decât să vă concentrați asupra problemelor, și-a stabilit obiectivele de a le repara și a creat un model care ar trebui să aibă un potențial real pentru a face treaba.

El are oameni care se supun riscului de a stabili comunicări după dezastre. Ei zboară cu vehicule specializate, la fel ca Garda Națională, pentru a se asigura că sistemele de comunicații funcționează astfel încât primii care răspund să știe unde trebuie să fie pentru a salva vieți. Accentul său nu este pus pe imagine, ci pe conducerea schimbării reale.

Nu este vorba despre a arăta cum vă pasă – este vorba despre realizarea unui progres real și despre măsurarea fixării lucrurilor. Chuck primește asta. Dacă s-ar fi întâmplat ceva mai mult, vom vedea progrese mult mai importante în probleme critice, cum ar fi poluarea și schimbările climatice, pe care le facem acum.

Înfășurarea în sus

Încă nu reușesc să scot din capul meu imaginea acelui tip cu handicap și a soțului lui fără suflare și mă gândesc că nu voi mai putea zbura din nou pe Alaskan Airlines. Imaginați-vă diferența în cazul în care CEO-ul a ieșit, a ținut avionul și a ajutat-o ​​pe tipul ăla cu handicap. Eu și toți ceilalți care au văzut că vor cânta laudele companiei aeriene.

Opriți-vă și gândiți – când a fost ultima dată când ați auzit despre un CEO care a făcut ceva de genul acesta, spre deosebire de angajarea în tranzacționarea privilegiată, de a avea o afacere ilicită, de a-și rupe compania sau de a trata rău angajați, clienți sau investitori?

Dacă dorim mai puține NPE-uri, trebuie să-i lăudăm pe directorii care dau o prostie, așa că, în efortul meu de a merge acea discuție, subliniez eforturile lui Chuck Robbins de a repara diversitatea și lipsa de adăpost, de a finanța răspunsul la dezastre și mai mult ca ceva ce ar trebui să admirăm și laudă. Tipul lucrează cu adevărat pentru a face lumea un loc mai bun, și dacă fiecare CEO a lucrat pentru asta așa cum o face, ar fi.

Trebuie să fie.

Am avut o mulțime de vid robotizate de-a lungul anilor și majoritatea au fost mai mult jucărie decât utilitate practică. Am început cu Roombas, care inițial nu erau deloc aspiratoare, mai multe mașini de măturat, și inițial ar fi sărit în cameră ca un gerbil orb care avea prea multă cafea.

Adesea păreau mai interesați de marcarea zidurilor și a mobilierului decât de curățarea a ceva, dar au ridicat majoritatea murdăriei și părului vizibile. De asemenea, au rămas blocați foarte mult, aveau depozite de murdărie foarte limitate și totuși trebuia să conduceți un vid real dacă doriți ca camera să fie curată.

Ei bine, linia a parcurs un drum lung de atunci, și
Roomba i7 + cu eliminarea automată a murdăriei este aproape de partea de sus a liniei. (Există chiar și mai bine
Roomba S9 + cu mai mult aspirație, care este și mai bună în colțuri, dar nu am încercat încă.)

Spre deosebire de modelele precoce, i7 + este un vid, este relativ inteligent (nu a mai rămas încă în cele trei săptămâni pe care le-am avut), iar caracteristica sa este că se auto-golește într-un recipient. Acum, recipientul are un sac de aspirator în el, deci nu este la fel de ușor de utilizat ca unul dintre aspiratoarele în care pur și simplu goliți recipientul.


Robotul Roomba i7 + Vacuum

Robotul Roomba i7 + Vacuum


Cu toate acestea, sacul conține praful și găsesc că atunci când gol un vid fără sac, sinusurile mi se acționează (ca mulți dintre voi sunt alergic la acarienii de praf). Până acum, cu geanta care nu se întâmplă. Aș prefera fără sac, dar sunt bine cu sacul din acest motiv. De obicei, am fost nevoit să-mi gol săptămânalul vechiul robotic Samsung vid și nu am avut încă de golat acest lucru în cele trei săptămâni pe care le-am avut.

Există două dezavantaje: Unul este faptul că atunci când vidul se golise de sine este tare, făcându-l să alerge noaptea într-o oarecare măsură problematic, iar celălalt este că, în jur de 1.000 de dolari, acest lucru nu este ieftin. O mulțime de noi lucrăm, totuși, și o putem face să funcționeze în timpul zilei.

Aș prefera să plătesc mai mult pentru ceva care funcționează decât pentru ceva care nu este. Acest lucru depaseste aspiratoarele Neato si Samsung Robotic pe care le am si eu. Deci, pentru că Roomba i7 + cu eliminare automată a murdăriei este modul în care cred că toate aceste aspiratoare robotice ar fi trebuit întotdeauna să fie făcute, este produsul meu al săptămânii. (Oh, și l-am numit după pisica Winston. Până acum, nu le-am amestecat.)

Opiniile exprimate în acest articol sunt cele ale autorului și nu reflectă neapărat punctele de vedere ale rețelei de știri ECT.


Rob Enderle a fost un reporter al rețelei de știri din ECT din 2003. Domeniile sale de interes includ AI, conducere autonomă, telefoane mobile, tehnologii personale, tehnologii emergente, reglementări, litigii, M & E și tehnologii în politică. Are un MBA în resurse umane, marketing și informatică. El este, de asemenea, un contabil de conducere certificat. Enderle este în prezent președinte și analist principal al Grupul Enderle, un consultant care deservește industria tehnologică. A lucrat anterior ca cercetător senior la Giga Information Group și Forrester.
E-mail Rob.

.



Cititi mai mult pe technewsworld.com

Lasă un răspuns