Asigurătorul de stat NSW a criticat acordul Capgemini „neglijent” – Strategie – Software


Asigurătorul public NSW ICARE a folosit o „ofertă nerezonabil de scurtă” care pare să fi avut un „rezultat prestabilit” pentru a găsi o platformă de pretenții și facturare de 260 de milioane de dolari, a constatat o revizuire generală a problemei agenției guvernamentale de stat.

Revizuirea independentă, condusă de judecătorul pensionar de la Curtea Supremă Robert McDougall și lansată la sfârșitul săptămânii trecute, detaliază deficiențe semnificative ale procesului de licitație care a dus la acordarea unui contract către Capgemini și Guidewire.

McDougall a constatat că achiziția pentru proiectul de implementare IT a platformei unice de asigurare nominală (NISP) – unul dintre cele mai mari contracte icare – a fost simptomatic al problemelor mai mari ale icare, care provin din proceduri și cultură „neglijentă”.

„Procesul de licitație… are o semnificație deosebită, atât în ​​demonstrarea unei abordări deficitare a achizițiilor în primele etape ale icare, cât și pentru că este atât de strâns legat de introducerea NCOM [new claims operating model]," el a spus[[pdf].

„Licitația nu era competitivă”

Originile contractului datează din martie 2015, când predecesorul lui icare, Safety Return to Work & Support NSW (SRWS), l-a angajat pe Capgemini să dezvolte cazul de afaceri și să identifice potențialii furnizori.

Cazul de afaceri, precum și o strategie separată de achiziții dezvoltată de Strategia și consultanța PwC, au deschis calea înregistrărilor de interese patru luni mai târziu, în iulie 2015, deși procesul a fost menținut deschis timp de doar cinci zile.

Patru dintre cei șapte respondenți au fost selectați ulterior, dintre care trei au fost invitați ulterior să participe la procesul de solicitare a propunerii în august 2015, care a permis doar 14 zile (ulterior crescute la 17 zile) pentru a fi trimise răspunsurile.

Perioada de timp – despre care un respondent selectat a fost insuficient pentru a oferi un răspuns – a însemnat că doar Capgemini a prezentat un răspuns, care a fost aprobat doar două luni mai târziu, la un cost de 31,4 milioane de dolari pentru Capgemini și 17,4 milioane de dolari pentru Guidewire.

Un raport separat al RSM Australia[[pdf]ceea ce a luat în considerare chestiunile legate de probitate și achiziții – citate în revizuire – descrie intervalul de timp ca fiind de „îngrijorare materială” și care „compromite în mod fundamental probitatea și integritatea tranzacției”.

„Raportul RSM a concluzionat că licitația nu era competitivă, că avea„ documentație inadecvată în legătură cu modul în care au fost gestionate conflictele ”și că, în general, lipsea documentației generale”, a spus McDougall.

RSM a constatat, de asemenea, că, deși icare a negociat cu Guidewire / Capgemini pentru a primi o „reducere substanțială”, „valoarea inițială sau de pornire nu a fost niciodată testată pe piață din cauza lipsei de prezentări alternative”.

În ciuda faptului că Capgemini s-a angajat și el să dezvolte cazul de afaceri pentru NISP, RSM nu a găsit, de asemenea, nicio dovadă a unui caz de afaceri sau a unei estimări anterioare licitației care ar putea fi folosite pentru a evalua prezentarea.

„Fără a aduce atingere negocierilor, RSM nu consideră că activitatea de achiziții a fost desfășurată într-o manieră competitivă și, în consecință, nu suntem în măsură să stabilim dacă achiziția a obținut valoare pentru bani”, a spus acesta.

Revizuirea McDougall relevă, de asemenea, că „problemele erau cunoscute” înainte ca propunerea Capgemini și Guidewire să fie acceptată, cu un control de sănătate al achizițiilor care confirmă faptul că „timpul pe piață a fost excepțional de scurt” în august 2015.

În ciuda acestui fapt, raportul menționează că agenția s-a putut baza pe scutirea asigurătorului nominal (NI) pentru a ocoli regulile de achiziții publice pentru contract, precum și pentru o serie de alte „contracte foarte mari”.

Fostul director executiv Vicek Bhatia, care a avut un „potențial conflict de interese” prin relația sa personală nedocumentată cu Capgemini, a declarat revistei că, în cele din urmă, rezultatul achiziției ar fi fost același, pe care McDougall l-a respins direct.

„Nu accept, darămite să fiu de acord, că rezultatul ar fi fost neapărat același dacă piața ar fi putut răspunde în mod corespunzător”, a spus el.

„La urma urmei, întregul scop al unui proces de licitație desfășurat în mod corespunzător este de a evalua piața: de a compara produsele, prețurile și alte criterii relevante.

„În ansamblu, procesul de achiziții adoptat pentru … licitație și atitudinea exprimată de foștii lideri superiori ai icare, demonstrează o problemă care reapare prin acest raport: faptul că rezultatul a fost de o importanță primară și că procesul a fost, în cel mai bun caz, secundar.

„Într-adevăr, este deschis să concluzionăm că, în acest caz, procesul a fost văzut ca un impediment pentru obținerea unui rezultat prestabilit. Domnul Bhatia a negat că acesta este cazul. Cu toate acestea, în opinia mea, totalitatea dovezilor este suficientă pentru a susține această concluzie. ”

icare a acceptat parțial concluzia McDougall în legătură cu licitația, menționând că, deși „perioada de licitație a fost foarte scurtă”, a existat „un angajament substanțial de piață înainte de cererea de oferte” în 2015.



Source link

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *